развернуть
433513, Ульяновская обл., г. Димитровград, пр. Автостроителей, д. 51 А
Тел.: (84235) 5-00-47, (84235) 5-25-79 (ф.)
dimitrovgradskiy.uln@sudrf.ru
Тел.: (84235) 5-00-47, (84235) 5-25-79 (ф.)
dimitrovgradskiy.uln@sudrf.ru
ЧАСОВОЙ ПОЯС МСК +1 |
РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА | |
Понедельник | с 8:00 до 17:00 |
Вторник | с 8:00 до 17:00 |
Среда | с 8:00 до 17:00 |
Четверг | с 8:00 до 17:00 |
Пятница | с 8:00 до 17:00 |
Перерыв с 12:00 до 13:00 | |
Суббота | выходной |
Воскресенье | выходной |
.| Конституционный Суд РФ конкретизировал порядок определения состава семьи сотрудника ОВД для получения им жилищных гарантий | версия для печати |
| 30 сентября 2026 года Конституционный Суд РФ принял Постановление № 57-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Дело о проверке конституционности пункта 3 части 2 статьи 1 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрено по жалобе гражданина А.В. Позднякова. История вопроса Александр Поздняков, уволенный в 2024 году со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и имеющий на тот момент выслугу более 31 года, решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты Главного управления МВД России по Иркутской области был снят с учета с семьей (супруга и двое детей) в связи с утратой оснований для получения выплаты на приобретение или строительство жилья. Было установлено, что сын заявителя 1998 года рождения, обучающийся очно, в ноябре 2020 года приобрел в собственность квартиру площадью 43,9 кв. м. Из этого сделан вывод, что уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения каждого члена семьи заявителя в период с ноября 2020 года по апрель 2021 года (достижение сыном 23 лет) составлял 19,51 кв. м, в то время как выплата предоставляется, если на одного члена семьи приходится менее 15 кв. м. Решениями судов в удовлетворении требований А. Позднякова о признании решения комиссии незаконным и о восстановлении его и проживающих с ним членов семьи на учете для получения единовременной социальной выплаты отказано. Суды подчеркнули, что заявитель имел право пользования жилыми помещениями, находящимися в собственности сына. Доводы А. Позднякова о том, что сын квартиру приобрел самостоятельно, в упомянутый период с родителями не проживал, на их иждивении не находился, имел постоянное место работы, судами были отвергнуты. Позиция Суда Реализация права на жилище является необходимым условием достойной жизни и свободного развития человека. Конституция РФ закрепляет это право и предписывает законодателю определить категории лиц, нуждающихся в жилище, конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом имеющихся у государства финансово-экономических возможностей, обеспечивая при этом определенность, ясность и непротиворечивость правовых норм, устанавливающих порядок и условия предоставления гражданам гарантий в жилищной сфере. При решении вопроса о составе семьи сотрудника для предоставления социальных гарантий необходимо соблюдать действующее законодательство, которое в отдельных случаях учитывает, что многие совершеннолетние, обучающиеся по очной форме обучения, работают или осуществляют иную деятельность, приносящую доход, самостоятельно обеспечивая себя средствами к существованию, хотя учеба презюмируется как их основная деятельность. Факт приобретения жилья ребенком сотрудника до 23 лет, обучающимся очно, и удовлетворение им жилищной потребности за счет этого помещения не является основанием для снятия с учета на получение ранее не предоставленной единовременной социальной выплаты самого сотрудника и проживающих с ним других членов его семьи. При условии, если уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения без учета площади приобретенного этим совершеннолетним ребенком жилого помещения по-прежнему составляет менее 15 кв. м. В деле заявителя суды, отмечая, что он был вправе пользоваться жильем сына, не учли, что в правовом регулировании нет обязанности детей обеспечивать безусловную возможность проживания родителям в своем жилом помещении. Для целей жилищных правоотношений родители считаются членами семьи своего совершеннолетнего ребенка – собственника жилого помещения, если они проживают в этом помещении. Оспариваемая норма не противоречит Конституции РФ. Она не препятствует исключению из состава семьи сотрудника органов внутренних дел РФ его совершеннолетних детей в возрасте до 23 лет, обучающихся очно и владеющих на праве собственности жилыми помещениями (в частности, самостоятельно ими приобретенными), состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты в целях приобретения или строительства жилья в составе семьи сотрудника (гражданина, уволенного с указанной службы), но реально с ним не проживающих и обеспечивающих себя средствами к существованию, при определении оснований для снятия такого сотрудника и совместно проживающих с ним членов его семьи с данного учета. Придание иного смысла – в том случае, когда уровень обеспеченности сотрудника (гражданина, уволенного со службы в органах внутренних дел) и совместно проживающих с ним членов его семьи общей площадью жилого помещения составляет менее 15 кв. м на одного члена семьи – не согласовывалось бы с конституционными предписаниями. Дело заявителя подлежит пересмотру. Димитровградский городской суд ВКОНТАКТЕ: https://vk.com/dimgorsud Официальный канал судов Ульяновской области в MAX: https://max.ru/id7325002469_gos |
|
ЧАСОВОЙ ПОЯС МСК +1 |
РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА | |
Понедельник | с 8:00 до 17:00 |
Вторник | с 8:00 до 17:00 |
Среда | с 8:00 до 17:00 |
Четверг | с 8:00 до 17:00 |
Пятница | с 8:00 до 17:00 |
Перерыв с 12:00 до 13:00 | |
Суббота | выходной |
Воскресенье | выходной |
.